杭州市天长小学老师周武曾经提出过一个“第十名效应”，大意是说小学期间前几名的“尖子”在升入初中、高中、大学乃至工作之后，有相当一部分会“淡出”优秀行列，而许多名列第十名左右的学生，在后来的学习和工作中竟很出人意料地表现出色。
上个月22号，在刘道玉基金会举办的《理想大学》专题研讨会上，武大老校长刘道玉一语惊人：“北大清华几乎找去了所有的状元，他们培养出来的人才又怎么样？如果继续争状元，过去让我钦佩的北大清华就没有前途没有希望。”现在的高等教育，尤其是中国的高等教育正处于危机重重的十字路口，大学精神的渐行渐远、道德底线的节节下降都让人感到忧心忡忡。虽说把这些原因仅归咎于我们对于“第一”、“状元”的追逐，不免有失偏颇，但从中也可窥见分数至上主义、实用主义对于学生成人成才教育的伤害。
我接触过各式各样的家长，绝大多数父母对于孩子成长的关注普遍集中在考试分数上，有些父母对于考试分数的量化要求甚至称得上苛刻，分数也成为了衡量孩子优秀程度的“明规则”。孩子自己要考“100分”的意识也不断被强化，这里面夹杂的是父母老师的期许、同学的羡慕以及自我的满足。回过头来想一想，这是否就是我们教育所追求的目标？教育的初衷究竟是什么？我们需要的是一堆读书机器、高分生产机，还是拥有独立之精神、自由之思想，能够实现自我价值的人？而这些是否仅凭几次考试的分数就能做出判断？
美国能源部长朱棣文上学时成绩在十名左右徘徊，而哥哥朱筑文则一直保持班级第一。工作之后，朱棣文当上教授时哥哥是副教授，朱棣文获得诺贝尔奖时哥哥当上正教授。数学大师陈省身生前为中科大少年班题词：不要考100分。我想大师们的这些经历并不是要告诉我们，考第十名才正正好，而是说成绩绝不等同于能力，成绩中庸的孩子有着难以预想的潜能和创造力。以一个宽松的环境去支持、培养，以一种动态、发展的眼光去关注，很多人会在未来的事业上崭露头角，出人头地。
原因显而易见：冲着100分去的孩子把多数的精力放在课本内容上，也许常忽略书本外的大世界。南方科技大学创校校长朱清时解释，“原生态的学生一般考试能得七八十分，要想得100分要下好几倍的努力，训练得非常熟练才能不出小错。要争这100分，就需要浪费很多时间和资源，相当于土地要施10遍化肥，最后学生的创造力都被磨灭了。”而成绩平平的孩子，他们会念书，却不是把所有时间都用于念书。他们个性鲜明，有着自己的兴趣爱好，会独立思考，会合理安排学习时间。除此之外，他们热爱体验社会活动、体育运动、文艺活动，在活动中，他们渐渐学会如何与人交流沟通，如何提高情商，如何面对挫折，如何克服困难。
另一方面，成绩名列前茅的孩子总是得到家长和老师更多的关心和呵护。换个角度来看，他们背负的期待和负担过重。为了满足父母、家长、老师、同学以及自己的期待，容不得自己有半点疏忽、不给自己半点喘息的机会。即便是因为偶尔疏忽考了98分，他们仍然面露苦色。没有受到那么多眼神关注的孩子，父母、老师所给的空间相对宽松，他们自主学习的能力更强，允许自己犯错，不害怕犯错，错误犯得越多，思考就越多，对于事物脉络的把握就更为清晰，离成功也就更进一步。经得起挫折、受得了冷落、坚持得了自我，这些宝贵的品质已经远远超越考100分所能带给人的暂时的荣耀。因此即便有些人在学生阶段成绩平平，也丝毫不影响他们以后的工作和生活。
不要再逼孩子考100分了，那过度开发的“100分”只能抑制孩子的能力和发展。人生是个整体过程，学生时代的100分保证不了一份好工作，保证不了幸福的生活，也保证不了丰富的人生。不管是父母还是老师，都要以成长的、动态的眼光去看待分数啊！
